As pesquisas mentem?

Daqui até domingo deveremos ter a divulgação do lote final de pesquisas, que por ora apontam uma disputa cheia de reviravoltas entre Dilma e Aécio, ao mesmo tempo que ajudam a “adivinhar” o humor do eleitor. Dilma subiu consistentemente nos últimos dias; já o tucano segue melhor no sudeste. A divulgação desses números, que transformam muitas vezes a campanha em uma espécie de corrida maluca, ganha uma dramaticidade maior nas horas finais. Seu efeito imediato sobre o eleitor é o de produzir o favoritismo (no momento, de Dilma) de um ou outro candidato. Via de regra, quem está na frente comemora e quem vem atrás “acusa” as pesquisas (as mesmas pesquisas que seu staff  político usa com grande intensidade, diga-se).

 Favoritismo conta pois muita gente gosta de votar em quem está ganhando para não “desperdiçar” o voto, por exemplo. Mas dá para confiar em pesquisas?

 Como não sou fã de teorias conspiratórias e faltam elementos concretos de acusação, prefiro acreditar nas pesquisas, considerando, em primeiro lugar, que elas não são bolas de cristal, mas antes retratam o sentimento do eleitorado em momentos específicos. São retratos de um determinado dia, até de uma determinada hora. Colados juntos ao longo do tempo esses retratos podem nos dar um filme das tendências de opinião. Pesquisas medem, afinal, essa coisa volúvel que é a “opinião”. Opinião sobre o governo (cuja avaliação vem melhorando desde o inicio do programa de TV), sobre o que pensam segmentos específicos do eleitorado e tudo o mais.

 A velocidade com que esta opinião mudou ao longo dos últimos meses – e pode mudar nas próximas 48 horas — surpreendeu os institutos de pesquisa. Talvez este seja um fato novo em 2014. Uma hipótese viável é que com acesso maciço às redes sociais – facebook e whatsapp – o eleitor manejou um volume de informações maior do que no passado, vindas de fontes diversas. Oscilações grandes de opinião podem estar acontecendo em “tempo real”, e as pesquisas podem ficar “velhas” em um piscar de olhos.

 Seja como for, arrisco dizer que, na verdade, as pesquisas, ao menos na esfera presidencial, não erraram tanto assim em 2014. No primeiro turno as votações de Dilma e Marina “bateram” com o que os institutos vinham divulgando, dentro da chamada margem de erro. Está certo, as pesquisas apontaram uma votação menor em Aécio, mas por outro lado “captaram” o seu movimento de ascenção alguns dias antes da votação. Também é verdade que houve uma distância enorme em alguns resultados estaduais, como na Bahia (que “prejudicou” o PT), mas na maioria das disputas regionais os números mais se aproximaram dos resultados das urnas do que se afastaram, ao menos na captação de tendências.

 Mas sobretudo, se as pesquisas são fajutas, como explicar que as campanhas políticas as usem com tanta intensidade? Os números que vêm a público – em geral de levantamentos encomendados por órgãos de imprensa ou associações empresariais – são apenas uma pequena amostra do que é produzido internamente para as campanhas, ao menos essas que têm dinheiro, pois a brincadeira é cara. A partir delas se definem estratégias e mensagens-chave que saem da boca dos candidatos.

 Que o eleitor tenha acesso a uma ínfima parte deste universo é, na verdade, um fator de democratização de um tipo de informação, que do contrário ficaria restrita apenas às campanhas. O resultado da corrida maluca saberemos em breve. Afinal, como diz o velho chavão político, importa mesmo é o que sai das urnas.

 Siga-me no twitter! (@rogerjord)

Fonte: Yahoo. Notícias